当时社会到底有多黑暗

一个月多前，妍子的老师建议他们阅读课外书以开阔视野，推荐了几本名著，其中有《穆斯林的葬礼》、《钢铁是怎样炼成的》等等，我说选《穆斯林的葬礼》吧，我看过好几遍。这次过年回家，她说把《穆斯林的葬礼》看完了。

很高兴她能有这样的兴致，要知道，我初中之前唯一读过的一本课外书叫《碧血剑》，其他更有深度的著作闻所未闻。我急于知道她的读后感，忙问：“怎么样？”她说：“好看。”又问她最喜欢谁，她说韩新月。我再问这本书主要表现了什么，她说，反映了当时社会的黑暗。

我差点没晕倒，于是追问她：“当时社会怎么黑暗了，是不是你看过的所有作品都反映了社会的黑暗。”她说不出所以然，只是坚定地说：“就是黑暗。”

这不由得让人想起中学时代，老师概括课文的中心思想使用的套路：“本文叙述了……，反映了……，揭露了……”，其中“反映”的通常是“当时社会的黑暗”，“揭露”的往往是“某某的丑恶本质”，没想到时隔十几年，套路依旧，孩子们还是动不动就“反映当时社会的黑暗”，如果妍子看的是《碧血剑》，估计也反映了黑暗。

平心而论，这不能怪老师，老师的高度概括是有参考标准的，要怪就怪作者，干嘛没事就反映社会的黑暗？又为什么偏偏有那么多反映社会黑暗的文章被选在教科书上？我就纳了闷，当时的社会有这么黑暗吗？而且，反映社会黑暗的作品无一不是诞生在新中国之前，这就等于潜移默化地告诉下一代，除了新中国，其他社会都是黑暗的，不信你们看，那么多人都反映过了。更可气的是，反映社会黑暗的作品通常都被认为是有深度的，于是不想反映的人也不甘示弱地反映开了，大有“有黑暗要反映，没有黑暗制造黑暗也要反映”之势。

不过，想以这种方式做一名有深度的作家，现在可行不通了。如果说以前讲求以小见大，芝麻小事都可以反映社会黑暗，那现在就是以大见小，天大的事也只是个别人、小范围的特例；如果说以前事无巨细都针对社会、针对阶级，不针对个人，现在是事无大小都只针对个人，不针对社会、不针对阶级；以前是社会大环境造成了个人的贫穷、阴暗、龌龊，现在是一小撮人别有用心想破坏社会安定团结。

和“黑暗”一样，如今也有一种现象被普遍反映——“和谐”，无论文学还是影视，网络还是报纸，都无不疯狂地制造着“和谐”，如今人们对和谐的反映，与过去对黑暗的反映相比，有过之而无不及。例如我这篇文章，就是通过对比新旧中国人们概括文学作品的方式，反映了当时社会的和谐。